Medios divididos de un movimiento del clima que todos perdemos

Medios divididos de un movimiento del clima que todos perdemos

Estaba con la consternación y la gran frustración que leí informes de noticias a principios de este mes que el Comité Nacional Demócrata (DNC) rechazó la idea de dedicar un discusión presidencial específicamente al tema del cambio de clima. Ésta es una decisión trabajo-alrededor de la cual todos nosotros los guerreros del clima necesita agruparse al vuelco o dirigir un eficaz.

La razón aparente dada por el DNC era que, a pesar de que ese cambio de clima vota como aplicación la preocupación número uno entre votantes progresivos, un discusión dedicado del clima sería injusto a los distritos electorales centrados más en otros problemas sociales giratorios como atención sanitaria, la educación y la inmigración.

Sospecho que el motivo real era que el DNC ha imaginado que mientras que los votantes piensan y hablo del cambio de clima, votan sobre otros problemas.

¿Así pues, razonaron, por qué tienen una sesión televisada sobre un problema que está llegando a ser más polarizante entre progresistas? El grupo dinámico de un discusión del clima empujará a todos los candidatos Democratic más lejos a la extrema izquierda y, por así que haciendo, asustar a votantes manuales y de la unión de oscilación en no-Coastal indica que los Demócratas necesitan ganar detrás para asegurar la elección 2020.

Éstas son realmente preocupaciones bastante válidas del DNC puesto que Donald Trump de derrota tiene que ser el artículo número uno en el plan del clima de cada candidato Democratic, y un Demócrata no puede hacer presidente sin ganar detrás por lo menos algunos votos del cuello azul en Wisconsin, Michigan y Pennsylvania.

No obstante, no podemos permitirnos dejar preocupaciones del clima ser barrido debajo de la manta como ellos adentro las campañas presidenciales del pasado. Si contamos en el cambio de clima que es aumentado pues un problema por los periodistas que moderarán los discusiones presidenciales, olvide él. No había preguntas del clima en 2012 o 2016 en los discusiones de la elección general y precioso pocos en las primarias.

Estamos bien en la undécimo hora en términos de salud futura de nuestro planeta con el imperativo inmediato de alcanzar el “carbono máximo” en 2020 o 2021. Necesitamos soluciones pensativas, de un punto de vista ambiental y político, en búsqueda de solucionar la crisis del clima.

Sobre todo, necesitamos ver si podemos llenar el vacío entre el loable, pero quizás aspirational, las metas de los nuevos puristas de Trato-sostén verdes del clima y el pragmático, pero quizás escaso, ambición de los realistas del clima, cuyos planes son formados por la noción que nunca tendrán el poder de conseguir la legislación del clima en el Congreso sin una cierta ayuda de moderados y de legisladores de estados tradicionales de la producción de energía.

En mi opinión, si el movimiento del clima se divide, todos perdemos.

Esto es tan lo que propongo: No un discusión, sino bastante una “sesión televisada de las soluciones” sobre el problema del clima que ofrece los de los candidatos Democratic — gobernador Inslee y cinco o seis otros — que se juzgan haber venido lo más cerca posible a hacer acción del clima un pilar central de su campaña.

La sesión de las soluciones del clima podía ser una discusión de mesa redonda; los asesores no serían periodistas del espectáculo sino expertos bien informados del clima de eNGOs, gobierno y el sector privado. La audiencia podría ser sembrada con los expertos de la tecnología que podrían ser invitados si uno de los candidatos intenta conseguir lejos con una falsedad.

Para distinguirla de un discusión presidencial Democratic usted podría incluso invitar a uno o dos republicanos — piense la soldadura de Guillermo, el Hogan o a Juan Kasich de Larry — que participen. De hecho, quizás el acontecimiento entero se podía cargar en cuenta como de dos partidos, coacogido por el centro de Schwarzenegger y la fundación de Bloomberg.

Para que esto suceda, tendrá que recibir la bendición del DNC. Mientras el DNC esté amenazando a la eliminación de los discusiones futuros contra cualquier candidato que se atreva a participar en un foro del multi-candidato y a dar formato que se asemeje a uno de sus discusiones oficiales, vamos a necesitar el músculo político hacer que sucede.

Pido tan: ¿Dónde están los grupos ambientales principales en esto? Independientemente de una breve protesta de Sierra Club y del Tom Steyer, oí grillos cuando la decisión de DNC fue divulgada. ¿Dónde están el resto de armas grandes ambientales? ¿Por qué son todavía que cercan su palancada política?

Hay áspero 20 millones de votantes americanos que deuda-están pagando a miembros de uno o más de las organizaciones ambientales establecidas. Usted tiene que imaginarse que el DNC juzga esos 20 millones para ser un distrito electoral de la base del partido Democratic y deben ser chocados y ser aterrados, pues soy, que los ecologistas votaron al parecer en ningunos mayores porcentajes en 2016 que las poblaciones en general. Millones más, dado una opción rígida en el ambiente entre el triunfo y Clinton, eligieron emitir su voto para los candidatos de tercera persona (en los números que eran mayores que el margen de la victoria del triunfo en dos de los tres estados superiores de Cercano oeste que balancearon la elección al triunfo).

¿Si los grupos ambientales congriegan juntos y exigen que los DNC permiten que una sesión televisada de las soluciones del clima vaya adelante bajo diverso patrocinio, sin amenaza para los candidatos que eligen participar o las redes de la TV que eligen llevarla, esa no sería una oferta que tuvo que el DNC aceptó?

No sabremos a menos que los candidatos y los grupos ambientales reúnan y hagan “el pedir.”

Fuente: https://www.greentechmedia.com/